Etika potratov

[mimmi]

Ako vnímate Etiku potratov? má vyššiu "cenu" právo dieťaťa na život alebo slobodná voľa matky?
kde je hranica keď sa meníme na človeka?

[Peter]

Otázka je položená dosť široko. Asi by bolo lepšie špecifikovať, za akých okolností sa k tomu staviame, aký je konkrétny prípad. Je asi jasné, že v tejto téme nie je možné paušalizovať a vytvoriť jednotné pravidlo aplikovateľné na všetko.

V jednom momente môžeš hodnotiť situáciu, kedy je život, ktorý už existuje (život matky) ohrozený životom, ktorý ešte neexistuje (životom zárodku), záleží aké vstupy do toho idú. Od tejto situácie sa potom môže odvíjať aj dôsledky.

V inom prípade to môže byť matka, ktorá ohrozuje život svojho nenarodeného dieťaťa atď.

Asi by bolo lepšie špecifikovať otázku na danú situáciu a podľa nej to hodnotiť. Ale z hľadiska "hodnoty" majú 4 bunky alebo 160 imo menšiu hodnotu, než živý a samostatný jedinec. Ale odpovedať na túto otázku stručne a myslieť si, že sa tým uzavrie celá vec sa nedá.

Skús upresniť, bližšie špecifikovať, konkretizovať svoju otázku. Prípadne uveď, na základe čoho sa pýtaš, či čerpáš z nejakého textu a podobne..

[Pekoo]

Toto je téma,na ktorú sa dá diskutovať prečo áno a prečo nie.Jednoznačne,ak to dieťa nieje plánované a matka by sa oň nedokazala starať,tak si myslím,že je lepšie ho utratiť ako zárodok.Ešte nieje tak vyvinuté.Možno že je lepšie preň.
Pre veriacich odporúčam dieťa porodiť a dať ho domova,kde bude oň lepšie postarané.
Je to len a len na rozhodnutí a svedomí matky.

[Alijanor]

Skús si tiež predstaviť, že žena bola znásilnená a otehotnie. Ak jej to dieťa má celý život pripomínať tú hroznú udalosť, tak si myslím, že potrat je tiež o dosť lepšie riešenie.... naozaj je dôležité, za akých okolností sa dáva odpoveď na takúto otázku....

[Rinzler]

Bude lepšie si počkať na upresnenie témy od zakladateľa, aby tu každý nepísal naozaj zoširoka, ako spomenul Peter.

[mimmi]

myslím to v celku ,. lebo ak raz si myslím, že dieťa má v akomkoľvek štádiu pravo na vlastný život (základné ľudské právo) nezáleží na okolnostiach ( výnimka ak by mala zomrieť aj matka aj dieťa ) alebo si myslím, že prednosť má slobodné rozhodnutie matky (základné ľudské právo)

[Rinzler]

Pozri, napíš to ešte raz, poporiadku, nech to má nejaký zmysel. Môžeš sa inšpirovať návodom, ktorý mám v podpise. Inak táto téma bude vyzerať ako kopa slamy a nikto sa tu nebude môcť vyznať. Keďže sme skeptici, máme radi prehľad a čistotu informácie. Tak to skús.

Pýtaš sa na to, čo si myslíš, alebo čo si myslia ostatní? Pretože to treba definovať. Možno ti pomôže toto:

V prvom rade si musíme ujasniť, či sa ideme baviť o zákaze potratov, prípadne ich kriminalizácii, ako to niekde je. Niečo niekomu zakazovať musí byť odôvodnené zmysluplným faktickým argumentom. Okrem toho musí existovať prevencia správania, ktoré by sme chceli zakazovať:
- Musí existovať kvalitná sexuálna výchova, ktorá ľudí poučí pred rizikami nechceného počatia. Tým sa môže eliminovať dôvod potratu - nechcené počatie.
- Nejakým spôsobom by bolo treba docieliť, aby sa neuskutočňovalo nechcené počatie z dôvodu sexuálneho násilia. Ak sa takéto veci dejú, potom sa smieš pýtať na etickosť potratu plodu, ktorý spôsobil násilník. Tam vznikajú súbežné otázky: má matka to dieťa vychovávať a má právo prenechať celú opateru so zdrojmi a výchovou na otca, ak dieťa nechce? Pretože za znásilnenie si to odnesie najviac žena, než násilník.

Ak existuje prevencia, potom má zmysel sa pýtať na to, či je prípustné zničiť zárodok nového života. K tejto otázke treba pristupovať fakticky. Tvrdenia založené na nedokázaných a nereálnych predstavách nemajú zmysel. Treba vysloviť reálny argument založený na dôkazoch.

Môžeme sa spýtať, či má žena právo rozhodnúť o živote, na ktorom má 50% genetický podiel a ktorému bude odovzdávať svoju energiu a živiny minimálne počas 9 mesiacov a kvôli ktorému bude riskovať ujmu a možno aj smrť, pri jeho rodení. Otázka znie, či má spoločnosť právo zakázať žene rozhodovať o tejto veci a na základe akých opodstatnených faktov chce toto právo vysloviť.

Ďalšia otázka sa týka povinnosti a práv vykonávateľa potratu. Niekto ten potrat urobiť musí. Je lekár povinný vykonať potrat na žiadosť ženy, alebo má právo odmietnuť vykonať tento úkon, pretože s ním nesúhlasí? Na základe čoho si opodstatní svoje rozhodnutie úkon vykonať, alebo odmietnuť?

Tam sa stretáme s definíciou potratu. Je to úkon, ktorý je nevyhnutný, alebo je to rozmar, ktorý neradíme do skupiny životne dôležitých úkonov?

A potom sa dostávame k otázke, či neexistujú aj lepšie riešenia situácie, než je potrat.

Chceme sa baviť o tom, či je to etické ale musíme v každom prípade navrhnúť riešenie. Nemôžeme povedať, že potrat je neetický a zavrhnúť všetky možnosti, pretože by sme bránili výkonu životne dôležitej procedúry v prípade, kedy plod ohrozuje matku. Nemôžeme povedať, že je etický, aby tak každý nezodpovedný človek žiadal o potrat, pretože si nedával pozor. V týchto otázkach je treba definovať prípady, kedy je to treba, kedy je to možné, kedy je to zbytočné, a poskytnúť návod, čo v danom prípade robiť a ako sa situáciám daného typu vyhnúť.

Ak chceme tieto pohľady riešiť, musíme poskytnúť faktické a opodstatnené tvrdenia založené na reálnom zhodnotení vecí. Povedať, že to nie je etické a treba to zakázať, pretože nám sa to tak proste zdá, je alibizmus a vytvára viac problémov, ako rieši. Skúsme teda spoločne najprv definovať problém.