6. zmysel možno existuje, možno nie [Asi ste si mysleli, že]

Nové hnutia, idey a ideológie založené na tvrdeniach, ktoré nie sú vedecky opodstatnené.
Pravidlá fóra
Systémy na rozvoj ducha, literatúra a teórie duševného rastu, recepty na šťastie, komunikácia s entitami mimo reálny svet, fenomény cestovania mimo telo, prorocké sny, význam snov, lucídne sny, silvova metóda, Castaneda, The Secret, horoskopy, grafológia, kyvadlá a podobné témy patria do tejto sekcie.

6. zmysel možno existuje, možno nie [Asi ste si mysleli, že]

Neprečítaný príspevokod MartinK » Ned Jan 27, 2013 7:54 pm

Tieto písmenká vnímate vďaka tomu, že niekto niekedy vymyslel písmo, potom neskôr niekto iný vymyslel tlačiarenský stroj, neskôr niekto vymyslel počítač a dnes sa pozeráte na nuly a jednotky pretavené do zmysluplných obrazov. To je veda!

Aj napriek tomu, že mnoho ľudí využíva vymoženosti pochádzajúce z myslí niekoľkých, nevedia nič o spôsoboch, ako sa k takýmto veciam tieto mysle dopracovali. Veda je pre ľudí záhadou, preto existuje mnoho projektov, ktoré sa snažia sprístupniť vedu bežným ľuďom. Existuje mnoho projektov, niektoré sú jednoduché, iné sú veľmi prešpekulované, bohaté, vizuálne pútavé.

A niektoré majú toto všetko a ešte k tomu navyše spôsobujú šírenie nesprávnych informácií, prekonceptov o vede, o poznaní, o človeku a vesmíre ako takom. Veda tu, veda tam, ale v takom niečom sotva, ak tak iba okrajovo.

Reč je o populárno - náučnom(1) seriály "Cestování červí dírou s Morganem Freemanem ", ktorý je v ČSFD zaradený pod škatuľku "mysteriózny". Ak je tým myslená mysterióznosť rovnakej hodnoty ako v seriáli Krajné medze, je možnosť súhlasiť. Ale v popisoch rôzne na internete je uvádzané, že ide o vedecký, populárno náučný kúsok.

Ten kúsok je však oveľa viac populárny, ako náučný a to je asi jeho najväčšie negatívum - jeho obsah lepšie prenikne do laickej verejnosti a zrazu tu máme ľudí, ktorí povedia: "Ľudská myseľ ešte nie je preskúmaná, a už vedci dokázali aj telepatiu, videl som to v jednom dokumente." Povedané bolo, dokázané nebolo, a ešte k tomu robí seriál z ľudí hlupákov.

Piata časť seriálu má názov: „Existuje 6. smysl?“ Zatiaľ je voľne prístupná na youtube pod linkom:
Kód: Vybrať všetko
http://youtu.be/7KY9hMEdvBU



Základom bádania je schopnosť klásť správne otázky. Väčšinou sú otázky, kde sa pýta na „zámer“ určitého javu nezmyselné; pýtať sa „prečo“ na procesy, ktoré sa dejú náhodou, podmienené fyzikálnymi zákonmi, nikam nevedie. Lepšie je vždy pýtať sa „Ako?“
„Ako prebieha tento proces?“
„Ako živočích docieli, že sa bude množiť?“
„Ako sa bunky delia?“
„Ako vznikol tento evolučný znak a udržal sa?“

Miesto toho sa v dokumente dopočujeme estrádu rôznych nezmyselných a sugestívnych (!) otázok:

Tvrdenia, ktoré dokument predkladá sú zmesou argumentov z ignorancie (argument from ignorance, skúste si sami, koľko narátate), falošných analógií (false analogy, keď sa jeden jav prirovnáva k inému ako keby sa jednalo o presne to isté, pričom to to isté nie je). Ďalej natrafíte na rozhodné tvrdenia štýlu argumentov z autority (argument at verecundiam). V celom dokumente na viacerých miestach vidíte, že sa z malých štatistických vzoriek vyvodzujú veľké závery a odchýlky, ktoré sú bežné, sa považujú za „dôkazy“ tvrdení. Dokument drzo manipuluje s dátami, predkladá metodicky zle zostavené výskumy ako relevantné a uzatvára nekonečne veľa nezmyselných otázok nezmyselnými sugesciami.

Môžete sa stretnúť s kvetnatými porovnaniami nesúvisiacich javov, môžete sa dopočuť úžasné veci a rozhodné závery, ale ani jeden z tých záverov nemá za sebou fakty. Tento dokument, žiaľ veľmi pútavo, pompézne (úžasné farebné svetielka okolo „bývalého boha“ M. Freemana) no pri tom veľmi nešťastne a sústavne, ukazuje vedu vo svetle, v akom nikdy nebola, v kabáte, aký by nikdy nemala mať: v pavedeckosti.

„Že myšlenky mohou létat prostorem“ - v celom dokumente žiaden uspokojivý dôkaz, len snaha o presvedčivé tvrdenia a sugestívne otázky, ktoré vo vás majú vyvolať tendenciu „dať si odpoveď“. Takto si vďaka argumentu z neznalosti vytvoríte mylné odpovede, ktorých sa neskôr budete držať.

„Že máme schopnost nejakým spúsobem vycítit budoucnost.“ - K tomuto tvrdeniu poskytujú ako jediný dôkaz metodicky úplne nezmyselný výkon z nič neznamenajúcim výsledkom, ktorý sa dá pripísať chybe merania a čistej náhode.

01:40 „Mohla by tato síť interagovat se světem i zpúsoby, kterým doposud nerozumíme?“ Príklad nesprávne položenej a zavádzajúcej otázky. Odpoveďou by mohlo byť: „Áno, ale najprv by sme taký spôsob museli odhaliť, a až potom sa mu snažiť porozumieť.“ Je to jeden z tých prípadov, kedy sa pokladá nezmyselná otázka, vzápätí sa poskytnú nejaké nesúvisiace prirovnania a odpovedá sa na niečo úplne iné. Vedci by sa skôr pýtali: „Ako by mohol mozog interagovať so svetom ešte inak, než doposiaľ známymi spôsobmi?“
01:50 „Pokud bude náš mozek stále tak tajemný, nemúžeme zavrhnou šestý smysl jako pouhou pověru, z vědeckého hlediska je totiž naprosto možný.“ V prvom rade ide sugestívnu vetu, ktorá najprv tvrdí nezmysel: nemôžeme síce zavrhnúť šiesty zmysel, ale tak isto ho nemôžeme prijať ako možný. To, či je niečo možné sa rozhoduje na základe dôkazov a faktov, ktoré na danú možnosť poukazujú. Nie na základe nedostatku týchto vecí. Ak nemáme dostatok dát, nemôžeme síce možnosť vylúčiť, ale ani prijať. A to tento dokument robí hojne – prijíma veci, na ktoré nemá dostatok dôkazov a prevoláva o ich pravdivosti. Dodatok, že z hľadiska vedeckého je „naprosto možný“ je úplne neopodstatnené tvrdenie, v celom diely nepadne ani jedna hodnotná myšlienka, ktorá by také niečo vôbec umožňovala, nieto ešte „naprosto“ potvrdzovala.

Ďalšie podobné prázdne a nepodstatné výroky nemá zmysel rozoberať, je to stále o tom istom. Namiesto relevantných faktov počujete závlahu príhod a presvedčovania o tom, že „veď čo iné by to mohlo byť, keď nie toto?“

02:42 Beatrcie de Gelder spomína výskum ľudí, ktorí po mŕtvici, kedy je zasiahnuté zrakové centrum, dokážu paralyzovanou stranou mozgu vnímať určité obrazy – emocionálne výrazy tváre. To, čo predvádza vo videu je však nejaká zmeska znásilnených tvrdení. V dokumente ukazuje, že obrazy sú zachytené v iných častiach mozgu. Vo svojich výskumoch naozaj zistila, že mozog dokáže spracovávať mimické obrazy aj pri poškodenom zrakovom centre – vyhodnocuje ich totiž inými časťami mozgu. Jej výskum citovalo viacero iných štúdií, i keď je robený len na jednej pokusnej osobe, čo je trochu malá vzorka na to, aby sa paušalizovalo.(2) Dokument však takto jasne veci neozrejmuje. Okrem toho sa na viacerých miestach stretnete s tvrdením, že „slepí môžu vidieť“. Nie je to pravda, je to možné len u špecifického typu poškodenia a jedná sa len o špecifické impulzy. Avšak čo si z toho dokumentu odnesiete? „Zaujímavú informáciu“ o tom, že slepí vidia, čo ale nie je pravda.

Svoj výstup však zakončuje vyslovením tvrdenia, že „by sme mali počúvať zvesti o šiestom zmysle, pretože nevieme, čoho je mozog schopný“. Patrilo by sa skôr povedať, že keďže nevieme, čoho je mozog schopný, mali by sme si dať veľký pozor na tých, ktorí tvrdia, že vedia, a na ich dôkazy.

07:35 Nasleduje elitná skupinka filozofov, ktorá v nejakej putike vyspevuje nezmysly a pavedecké tvrdenia o fungovaní mozgu. Filozof, leader skupiny, vás oboznámi s tým, čomu všetkému v oblasti neurovedy nerozumie a nebojí sa prihodiť nejaké svoje argumenty from ignorance.
Veda je objektivní, vědomí je subjektivní. Až posledních pár desítek let se vědci začali vědomím zabývat.“ Tých pár desiatok rokov už nie je jeden pár, ani pár párov, ale trošku viac. Definícia vedomia ako niečoho subjektívneho(3) takto striktne neobstojí, pretože vedomie a jeho procesy možno študovať a aj sa to robí – čo vám už ukázala pani predtým. To však asi nevadí, pretože je tu nový človek a nová porcia. Nasleduje akási predstava vedomia ako vrstiev, ktorá by možno obstála, ak by neskĺzla do ezoterického rozjímania. Než sa tam prepracuje, predvedie filozof úvahu o fenoméne, ktorý ho nadchol, avšak mu veľmi neporozumel. Objavil totiž teóriu mysle(4), ktorá skutočne existuje, no nemá až také vlastnosti, aké mu prisudzuje.

V zápätí (09:50) sa dozviete, že keďže mozog spracováva toľko informácií, nemusí pociťovať všetko a aj to, že tie veci sú „hlboko“. Nuž, mozog má svoje obmedzenia a mnoho vecí (až smutne mnoho) si nielen že nepociťuje, ale si ich vôbec nevšíma – má ich úplne na háku, a nikde ich neskladuje, lebo o nich nevie. Kto má záujem sa dozvedieť niečo relevantné aj ohľadom filozofie, nech radšej siahne po prácach Daniela Dennetta.

Potom opäť lacné, neopodstatnené tvrdenia o množstve poznatkov o mozgu a vedomí, ktoré s realitou nekorešpondujú – áno, nevieme toho mnoho, ale „naprosté tajemství“ (10:23) je trochu silná káva.

10:36 Padá filozofická otázka, či sa dá vedomie vysvetliť fyzikou. V podstate to nie je zásadná otázka, ani hodená rukavica, skôr je to otázka: „Neviete náhodou, či už sa skúmal mozog a vedomie aj na úrovni fyzikálnych zákonov?“ Otázka vhodná do ZŠ, nie ako relevantná inšpirácia pre vedecko náučný film. Ale odpoveď je áno, dá sa, aj sa to robí, skúma aj vysvetľuje(5).

Opäť nasledujú tvrdenia o tom, čo vedci áno a čo nie, úplne nezmyselné a v tomto bode dokumente aj drzé a zdá sa, že autor týchto tvrdení – vodca skupiny filozofov – si je sebou veľmi istý. Lenže prečo vo „vedeckom dokumente“?! Táto pasáž z filozofom obsahuje toľko hrubých nedostatkov, toľko nezmyselných vyjadrení, nepravdy, a argumentov z neznalosti, že nemôže byť ničím iným, než snahou tvorcov o argument z autority (ad verecundiam): Pozrite, povedzte nám pár presvedčivých viet, rozhoďte rukami a bude..

11:39 „Co je to myšlenka. Neurovědci by řekli, že je to vzorec elektrické aktivity probíhající uvnitř našeho mozku. Ale když se zamračím, nebo usměji, tak moje myšlenky mohou překonat vzdálenost celého pokoje...“ Morgan krásne ukazuje, že byť dobrý herec neznamená, že ste zároveň aj mysliteľom. Naučiť sa povedať pár vyslovene sprostých viet môže byť umenie, ale nie je to vhodné, ak chcete ľudí niečo hodnotné naučiť. Čo by povedali neurovedci? A čo tak spýtať sa ich?!! Namiesto toho sa vysloví nejaká – a to si dobre všimnite – tupá poučka. Nie, nie je úplne tupá, má niečo pravdy, lenže spôsob, akým je podaná je iba začiatkom bagatelizovania vedného odboru, ktorý nám doteraz nahonobil toľko poznatkov o mozgu, ako ešte žiaden pred ním. Ak si niekto myslí, že keď sa mračí, tak z neho lietajú myšlienky, je to smutné – jediné, čo z neho letí je obraz jeho zamračenej tváre, ktorý je mimickým znakom – pamätáte, na začiatku dokumentu. Prosím, nemyslite si, že keď sa smejete alebo mračíte, tak iní ľudia počujú vaše myšlienky – oni len vidia váš výraz, ktorý ich mozgy chápu a dešifrujú ako informáciu, že vás niečo hnevá, alebo baví.

Od tohto bodu začína ozajstné myšlienkové peklo. Jedna hlúposť strieda druhú. Ste svedkami toho, ako sa štatistické údaje a mierne odchýlky považujú za dôležité. Ako sa výkyvy náhodných javov dešifrujú ako nenáhodné dôkazy teórií. Nespútané pavedecké hlúposti, jedna za druhou.

Roger Nelson (6) – IONS – predstavuje svoje teórie o globálnom vedomí. Jedinými faktami, ktoré poskytuje sú zle interpretované výsledky akýchsi testov (metodické katastrofy). Kritiku(7) jeho práce je možné prečítať si aj na wikine, je na zaplakanie, že dostáva možnosť neochvejne svoje teórie doslova vrhať do éteru v „na vedu sa hrajúcom“ dokumente. Viac niet čo dodať.

13:36 uvidíte, ako sa človek snaží dokázať, že mysľou ovplyvňuje generátor náhodných čísel. Zrejme úplne ignorujúc zákon veľkých čísel (8), dospeje v druhom opakovaní k failu. Niekto by sa mohol aj zasmiať, ale to už má divák mozog tak prudko vymytý, že len súhlasne pokýve.

17:21 Wait for it! Nasleduje hra s magnetmi. Magnety sú super, je to fascinujúce cítiť silu, ktorú nevidíte. Mnohých ľudí priviedli magnety k úžasným tvrdeniam, a čím je človek menej vzdelaný, tým úžasnejšie veci magnetom pripisuje. Skutočne, magnety sú zaujímavé, ale odtiaľ potiaľ.

18:33 Konečne divák vidí, ako pracuje „vedec“. „Výskum“ ktorý máte možnosť vidieť je fascinujúci. Viac metodických chýb nemožno nájsť ani v škôlkárskom výskume rastu fazule. Ak ste to prečítali až sem, nie je treba vôbec analyzovať, čo sa to tam vlastne teraz stalo, zrejme vám to bude úplne jasné. Namiesto dôkazov nakoniec Rupert Sheldrake poskytne super extra špica ezoterickú teóriu svojej myšlienky (9), za ktorú by sa nehanbil ani Deepak Chopra.


Táto analýza končí tu, v polovici dokumentu. Dosť bolo, pretože:

„Nemusíte vypiť celý kartón mlieka, aby ste vedeli, že je pokazené.“


Je to totálne fiasko, takéto veci by sa snáď dali čakať od nejakých pseudovedeckých dokumentov (10), nie od niečoho, čo má mať vedecký, populárno náučný zmysel. Je nám ľúto. V dokumente sa vyskytne známy teoretický fyzik Michio Kaku, ktorý tam povie pár viet. Je zvláštne že sa prepožičal k takému neskutočne nezmyselnému zbytočnému a hlúpemu przneniu vedy. Na internete neexistuje (nenašli sme, možno budete mať viac šťastia), žiadna otvorená kritika tohto počinu. Možno je to jedno. Avšak šíriť bludy sa nepatrí – načo aj? Veď veda je tak zaujímavá, aj bez hlúpostí:

„Čo nemôžeme vnímať, že záhrada je krásna aj bez toho, aby sme verili, že v nej žijú víly?“ D. Adams.

Prepáčte, ale seriál „Cestování červí dírou s Morganem Freemanem“ šíri bludy, pavedecké nehodnotné nezmysly a prispieva tak k vytváraniu prekonceptov a mylného povedomia o vede, vedeckej metodike, poznaní a poznávaní. Tento dokument odvysielala (okrem iných, rovnako bludných) Česká televízia a teší sa veľkému úspechu. Mali by ste si dávať pozor najmä na tvrdenia, ktoré sú veľmi odvážne, ale viac presvedčivé, než pravdivé. To, čo je presvedčivé a „znie logicky“ nemusí byť aj zároveň pravda, preto sú dôležité fakty a dôkazy, než nejaké bezbrehé filozofovanie.

Ostatné časti dokumentov nebudeme rozoberať. Je to zbytočné, ak je miera takto drzo ponúkaných bludov rovnaká aj inde.

Článok vznikol pre stránku https://www.facebook.com/OpravujemeBludy
Kód: Vybrať všetko
[1] http://www.csfd.cz/film/287894-cestovani-cervi-dirou-s-morganem-freemanem/
[2] http://www.researchgate.net/publication/7175856_Nonconscious_recognition_of_emotional_body_language
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind
[5] http://www.pouzimerozum.sk/2011/07/18/kde-sidli-dusa/
[6] http://noetic.org/directory/person/roger-nelson/
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Consciousness_Project#Criticism
[8] http://www.pouzimerozum.sk/2012/10/17/maly-svet-velkych-nahod/
[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake#Tests_of_the_staring_effect
[10] http://www.pouzimerozum.sk/2011/10/17/tajomstva-veody/
MartinK
 
Príspevky: 8
Registrovaný: Pon Nov 26, 2012 12:12 pm

Späť na Ezoterika, mágia a new age

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 0 hostia

cron

x